Dénaturaliser la valeur d'usage

Note à propos de la nécessaire dénaturalisation de la catégorie de valeur d'usage :

On pourrait être tenté d'opposer le « concret » de la valeur d'usage à l'abstraction de la valeur. Et ainsi, en critiquant le capitalisme, on pourrait vouloir promouvoir quelque « retour » à la valeur d'usage. Pourtant, une telle posture théorique ne serait pas satisfaisante, et relèverait d'une anticapitalisme tronqué.

En effet, il faut bien souligner le fait que cette « objectivité » associée à la valeur d'usage du produit n'est pas en elle-même un fait « naturel ». Elle est déjà constituée socialement, et elle est historiquement spécifique.

La valeur d'usage n'est pas une catégorie transhistorique. Au contraire, la valeur d'usage n'est que le double opposé mais complémentaire de la valeur au sens capitaliste, et elle sera donc elle-même spécifique à la modernité capitaliste. Le fait de ramener les objets définis comme marchandises à la valeur d'usage « en général », à l'utilité fonctionnelle « tout court », n'est pas un fait ontologiquement « humain », mais relève d'une réduction et d'une synthèse sociale proprement modernes. L'abstraction de la valeur implique l'abstraction de son opposé, la valeur d'usage. Le fait d'associer les simples propriétés physiques incommensurables des marchandises à une notion abstraite du « concret » (valeur d'usage) n'est pas un fait anthropologique indépassable, mais renvoie bien à la spécificité de la société de la valorisation marchande. Cette situation est très bien décrite par K. Hafner, dans son texte « Le fétichisme de la valeur d'usage ». L'utilitarisme abstrait est bien une idéologie qui accompagne le développement de la société marchande moderne. Ici, certes, on pourra donc se distancier d'un positionnement ponctuel de Marx, qui put « ontologiser » la valeur d'usage elle-même (mais ce positionnement ne sera pas en accord avec l'exigence de dénaturalisation présente dans le chapitre 1 du Capital). Cette exigence de dénaturalisation de la valeur d'usage n'est pas anecdotique car, comme on le verra plus loin, les idéologies patriarcales ou antisémites modernes purent développer un anticapitalisme tronqué qui, précisément, fétichisait ce « concret », ou cette « valeur d'usage », au profit du capital productif national. Une critique émancipatrice du capitalisme ne doit donc pas se contenter de promouvoir quelque « retour » à la valeur d'usage « en général », mais s'il s'agit de sortir effectivement des catégories capitalistes, il s'agit également de sortir de cette définition abstraite du « concret ». Dans une société émancipée, la qualification de la création collective des conditions de la vie pourrait certes signifier la prise en charge consciente des besoins et désirs humains, et des richesses sensibles concrètes, mais sans écrasement des singularités et des pluralités (sans généralisation abstraite et destructrice).